майнові права

 

Верховний суд України висловив правову позицію щодо усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення.

illus_droit_immobilier

Постанова Верховного суду України від 22 червня 2016 року № 6-197цс16

Як виняток допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного приміщення.

illus_droit_immobilierЗа змістом ч.2 ст.40 закону «Про іпотеку» та ч.3 ст.109 Житлового кодексу УРСР у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов’язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці добровільно не звільняють житловий будинок або приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок
банківського кредиту чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.
Таким чином, ч.2 ст.109 ЖК УРСР установлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Як виняток допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців при зверненні стягнення на жиле приміщення застосовуються як положення ст.40 закону «Про іпотеку», так і норма ст.109 ЖК УРСР.

З повним текстом постанови можна ознайомитись за наступним посиланням:

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/1597110F54DEE5A7C2257FE300487CD0

Арештоване майно можна буде придбати на популярних торговельних майданчиках.

1416388683_images

Державне підприємство «СЕТАМ» презентувало агентську програму, яка дає можливість проводити аукціони з продажу арештованого майна не лише на сайті «СЕТАМ», а й на популярних серед українців онлайн торговельних майданчиках.

1416388683_imagesЗа словами генерального директора ДП «СЕТАМ» Віктора Вишньова, суть Агентської програми полягає в тому, щоб до торгів на СЕТАМ могли підключатися учасники з Веб-ресурсів бірж-комерційних агентів.

«Впровадження агентської програми спрямовано на покращення результатів реалізації майна, залучення ширшого кола клієнтів, і, в результаті, на збільшення надходжень до державного бюджету», — наголосив очільник «СЕТАМ».

При цьому він зазначив, що жодної передачі прав на реалізацію майна не відбуватиметься. «СЕТАМ» лише використовуватиме приватні майданчики для проведення торгів паралельно з аукціонами на власному сайті.

При цьому, за його словами, до агентів будуть висуватися суворі вимоги.

«Від нашого агента ми хочемо, щоб він був суб’єктом господарської діяльності, у нього має бути прозора структура власності. Нам потрібно бачити, що дана компанія не зареєстрована в офшорних зонах і бенефіціари не знаходяться у країні-агресорі, щоб все відбувалося в рамках правового поля», — додав Віктор Вишньов.

Дана інформація офіційно оприлюднена за наступним посиланням: https://minjust.gov.ua/ua/news/48381

Верховний Суд України висловив правову позицію, що втручання держави в право особи на мирне володіння майном шляхом його витребування на користь держави є обґрунтованим, якщо таке втручання переслідує «суспільний», «публічний» інтерес та є пропорційним визначеним цілям.

razdel_imushestva_posle_smerti_supruga_kak_prohodit

Постанова Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2510цс15.

 razdel_imushestva_posle_smerti_supruga_kak_prohoditВідповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід оцінювати три критерії на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону – нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.
Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу.
Принцип «пропорційності» передбачає дотримання справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов’язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.
Зазначаючи в заяві про необхідність застосування до спірних правовідносин статті 1 Першого протоколу, заявник не вказує на порушення принципу «пропорційності» й на те, що він несе «індивідуальний і надмірний тягар» у зв’язку з витребуванням земельної ділянки на користь держави.
Встановлені судом під час розгляду справи обставини й факти, з огляду на зміст «суспільного», «публічного» інтересу у вимогах заступника прокурора Київської області, не дають підстав для висновку про порушення принципу «пропорційності», а тому позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави є обґрунтованим.

Ознайомитись із повним текстом можна за наступним посиланням:

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/1DD577F3125FE4F0C2257F2B003E3C46

Верховний Суд України висловив правову позицію, що за змістом договору купівлі-продажу майнових прав немає підстав для визнання за інвестором прав на нерухоме майно.

про інвесторів

Постанова Верховного Суду України від 16 березня 2016 року у справі № 6-290цс16.

 За змістом договору купівлі-продажу майнових прав немає підстав для визнання за інвестором прав на нерухоме майно (об’єкт інвестування) на підставі про інвесторівстатей 331, 392 ЦК України.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред’явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.
За змістом договору купівлі-продажу майнових прав позивач отримав лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно. Отже, підстав для визнання за ним права на майнові права на об’єкт інвестування на підставі статей 331, 392 ЦК України немає.

Ознайомитись із повним текстом можна за наступним посиланням:
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/861E612FA592744BC2257F81003CE534

Разработка сайтов Киев   Создание сайтов Харьков Сумы

Полезные статьи

Часто на нашем сайте ищут:
юридическая консультация харьков -  юрист онлайн харьков -  консультация юриста харьков -  юридическая консультация харьков -  адвокат харьков -  юридические услуги харьков -  юрист харьков -  развод суд харьков -  юридическая регистрация харьков -  юридическая помощь харьков -  ликвидация предприятия харьков -  регистрация юридического лица харьков -  услуги адвоката харьков -  регистрация организации харьков -  банкротство предприятия харьков -  юридические услуги харьков -  адвокат по уголовным делам харьков -  юрист адвокат харьков -  консультация адвоката харьков -  адвокат в суде харьков -  услуги юриста харьков -  адвокат цена харьков -  помощь юриста харьков -  помощь адвоката харьков -  адвокатские услуги харьков -  адвокаты по гражданским делам харьков -  юридическая консультация в украине харьков -  адвокат в харькове -  юридические услуги харьков -  юридические услуги в харькове -  стоимость услуг адвоката харьков -  адвокат по дтп харьков -  семейный адвокат харьков -  услуги адвоката харьков -  юридические консультации харьков -  юридические услуги в украине харьков -  адвокат по семейным делам харьков -  консультация юриста харьков -  юридическая консультация в харькове